Morningstar
EmpfohlenAwards for Investing Excellence Whats New IconNewsletter Open Window IconProfessionelle Investoren Whats New Icon
News

Mischen possible? Teil II unserer Mischfondsauswertung

Auch die besten Fonds sind riskanter als der Index. Viele Markttechniker liegen vorn.

Ali Masarwah 16.11.2011
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Am Ende des ersten Teils unserer Mischfonds-Auswertung (lesen Sie hier) stand die ernüchternde Erkenntnis, dass nur eine Minderheit der Fonds seit 2003 in der Lage war, eine starre Benchmark - nicht risikoadjustiert - zu übertreffen. Eine Outperformer-Quote von 22 Prozent lässt die Versprechen der Fondsindustrie, mit einer taktischen Allokation erfolgreich durch die verschiedenen Marktphasen navigieren zu können, in einem etwas anderen Licht erscheinen.

Doch wir wollen es positiv wenden: Diese Quote sollte nicht allzu sehr erstaunen, vergegenwärtigt man sich, dass bei aktiv verwalteten Fonds generell eine Outperformer-Quote von 20 bis 30 Prozent als normale Größenordnung gilt. Deshalb wollen wir uns nun die Ergebnisse genauer ansehen. Vielleicht haben ja bestimmte Fonds-Strategien besonders zwischen 2003 und 2011 überzeugt?

Sortiert nach der besten Performance von April 2003 bis Ende Oktober 2011 finden sich in der unteren Tabelle die Fonds des ersten Quartils. Mit Ausnahme des Tri Style T auf Platz 22 haben die Fonds aus dem ersten Quartil ihre 50:50-Aktien-Renten-Benchmark übertroffen. Wenig überzeugend fällt das Bild indes auf der Risikoseite aus: Keiner der Fonds aus dem ersten Quartil erwirtschaftete seine Performance mit weniger Risiko als der Index, wie aus der Tabelle hervorgeht.

Rang Fonds          Perf. p.a.                 Vola
1. Plusfonds EUR 9,75 18,82
2. Oppenheim DA 8,68 8,77
3. Fondra 8,59 11,62
4. Multiadvisor Sicav ESPRIT 8,52 11,89
5. Multi Opportunities II 8,28 6,93
6. smart-invest Helios AR B 8,27 8,47
7. M&W Capital 8,22 10,57
8. DJE Alpha Global I 7,96 12,39
9. C-QUADRAT ARTS TR Global AMI 7,94 10,02
10. TradeCom FondsTrader T 7,64 8,88
11. RAM Wachstum 7,31 7,54
12. INKA FS Invest 7,20 10,19
13. Trend Universal Fonds Global 6,54 10,53
14. advantage dynamisch OP 6,30 8,04
15. GWP Fonds FT 6,25 7,63
16. Best-in-One Europe Balanced P  6,18 8,79
17. StarCapital Special Values A  6,00 6,94
18. SMS Ars selecta 5,91 8,49
19. Multi Invest OP R 5,75 7,35
20. Sigma Plus Offensiv 5,63 10,57
21. R Club C 5,56 10,95
22. Tri Style T 5,41 11,33
       
  Benchmark  5,45 6,78
  Peer Group 3,96 9,00
       
50% Barclays Capital Euro Agg. und 50% FTSE World; Performance und Vola in Prozent
Zeitraum: 1.4.2003 bis 31.10.2011, Quelle: Morningstar Direct  

Schon beim ersten Blick auf die Tabelle wird deutlich, dass es sich um eine höchst heterogene Fondsgruppe handelt. So liegt der Plusfonds EUR, ein Produkt, das Allianz Global Investors (AGI) von der inzwischen aufgelösten Cominvest geerbt hat, mit einer Performance von ansehnlichen 9,75% pro Jahr an der Spitze der Rangliste. Nur knapp dahinter folgen der Oppenheim DA und der Fondra. Zwischen den Fonds liegen allerdings Welten: Während der Plusfonds eine Volatilität von 18,8% pro Jahr aufweist, lag die Schwankungsbreite des Oppenheim DA nur bei 8,77%, der Fondra schwankt um 11,62%. Entsprechend weisen letztere eine (leicht) positive Sharpe Ratio in den vergangenen fünf Jahren auf, während die Überschussrendite beim Plusfonds im negativen Bereich liegt und somit nicht messbar ist. Die Zahlen verdeutlichen die höchst unterschiedliche Strategien der Fondsmanager.

Dieses Bild lässt sich bei den anderen Fonds des ersten Quartils fortschreiben: Produkte wie die Jens-Ehrhardt-Fonds DJE Alpha Global und der Tri Style T zeichnen sich durch eine hohe Aktien-Affinität aus; eher konservativ geht es dagegen beim DWS-Fonds Multi Opportunities II und dem RAM Wachstum zu, die deutlich niedrigere Schwankungsgrade und auch entsprechend positive Sharpe Ratios aufweisen.

Die Markttechniker haben sich gut geschlagen

Auffällig ist die starke Häufung von markttechnischen Ansätzen in der Liste der besten flexiblen Mischfonds. Fonds wie der Smart-Invest Helios, der C-Quadrat Arts Total Return, der TradeCom FondsTrader, der GWP Fonds FT oder der Multi Invest OP verfolgen trendfolgende Strategien. Der Erfolg verwundert nicht, zeichnete sich die Zeit zwischen 2003 und 2011 durch stark ausgeprägte Marktphasen aus. Und wer immer den Märkten folgt, kann bei klaren Trends einen Vorteil gegenüber vielen fundamentalen Ansätzen erzielen, die auf der diskretionären Entscheidung des Fondsmanagers beruhen.

Allerdings stechen auch etliche fundamental verwaltete Fonds ins Auge; es finden sich viele bekannte Namen, wie Jens Ehrhardt, Klaus Kaldemorgen oder die Hamburger Vermögensverwaltung Mack&Weise.

So weit, so heterogen, so wenig aussagekräftig? Nicht ganz. Wir zerlegen im nächsten Schritt die Langfrist-Performance in die Wertentwicklung in den vier verschiedenen Marktphasen, in der Hoffnung, allgemeinere Aussagen zu den Performance-Mustern der Fonds unserer Auswahl machen zu können. Lesen Sie mehr dazu hier.

Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Über den Autor

Ali Masarwah

Ali Masarwah  Ali Masarwah war von 2011 bis Frühjahr 2021 als Chefredakteur für die deutschsprachigen Anleger Websites von Morningstar verantwortlich

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Alle Rechte vorbehalten.

Nutzungsbedingungen        Datenschutz-Bestimmungen        Cookie Settings        Offenlegung

Das Morningstar Sterne-Rating für Aktien wird auf der Basis der Bewertung eines Analysten des Fair Value von Aktien festgelegt. Es ist eine Prognose/Schätzung und keine Tatsachenfeststellung. Morningstar vergibt eine Sterne-Rating auf der Basis der Schätzung eines Analysten des Fair Value einer Aktie. Das Sterne-Rating umfasst vier Komponenten: (1) unsere Beurteilung der wirtschaftlichen Lage des Unternehmens, (2) unsere Schätzung des Fair Value der Aktie, (3) die Unsicherheit unserer Schätzung des Fair Value und (4) den aktuellen Marktpreis. Dieser Prozess mündet in ein punktuelles Sterne-Rating, das täglich aktualisiert wird. Eine Bewertung mit 5 Sternen spiegelt die Überzeugung wider, dass die Aktie zu ihrem gegenwärtigen Preis vorteilhaft ist; bei einer Bewertung mit 1 Stern ist sie es nicht. Sind unsere zugrundeliegenden Annahmen richtig, pendelt sich der Marktpreis im Allgemeinen innerhalb von drei Jahren bei unserem geschätzten Fair Value ein. Anlagen in Wertpapieren sind Marktrisiken und anderen Risiken ausgesetzt. Die Wertentwicklung eines Wertpapiers in der Vergangenheit kann sich in der Zukunft fortsetzen oder auch nicht und ist keine Garantie für die künftige Wertentwicklung. Weitere Einzelheiten zum Morningstar Sterne-Rating für Aktien sind zu finden unter

Die Schätzung des quantitativen Fair Value ist Morningstars Schätzung des Dollarbetrags je Aktie, den das Aktienkapital eines Unternehmens wert ist. Die quantitative Schätzung des Fair Value basiert auf einem statistischen Modell, das sich aus der Schätzung der Aktienanalysten von Morningstar des Fair Value von Unternehmen ableitet, die auch eine Prognose der Finanzlage des Unternehmens beinhaltet. Die quantitative Fair Value-Schätzung wird täglich berechnet. Es ist eine Prognose/Schätzung und keine Tatsachenfeststellung. Anlagen in Wertpapieren sind Marktrisiken und anderen Risiken ausgesetzt. Die Wertentwicklung eines Wertpapiers in der Vergangenheit kann sich in der Zukunft fortsetzen oder auch nicht und ist keine Garantie für die künftige Wertentwicklung. Weitere Einzelheiten zur Fair Value-Schätzung sind zu finden unter

Das Morningstar Medalist Rating bringt zusammenfassend Morningstars zukunftsorientierte Analyse von Anlagestrategien zum Ausdruck, die über bestimmte Vehikel angeboten werden. Die Ratingskala reicht von Gold, Silber, Bronze über Neutral bis Negativ. Die Medalist Ratings geben an, welche Investments nach Ansicht von Morningstar im Zeitverlauf einen relevanten Index oder den Durchschnitt einer Vergleichsgruppe auf risikobereinigter Basis übertreffen werden. Investmentprodukte werden anhand von drei Säulen (People, Parent und Process) bewertet, die zusammen mit einer Gebührenbewertung die Grundlage für die Überzeugung von Morningstar in Bezug auf die Vorteile dieser Produkte bilden und das Medalist Rating bestimmen, das sie erhalten. Säulen-Ratings werden in Form von Niedrig, Unterdurchschnittlich, Durchschnittlich, Überdurchschnittlich und Hoch vergeben. Die Bewertung der Säulen kann über die qualitative Einschätzung eines Analysten erfolgen (entweder direkt für ein vom Analysten untersuchtes Produkt oder indirekt, wenn die Säulen-Ratings eines analysierten Produkts auf ein verwandtes, nicht analysiertes Produkt übertragen werden) oder über algorithmische Verfahren. Anlagevehikel werden nach ihrer erwarteten Performance in Ratinggruppen eingeteilt, die durch ihre Morningstar-Kategorie und ihren aktiven oder passiven Status definiert sind. Wenn Analysten ein Anlagevehikel direkt bewerten, weisen sie die drei Säulen-Ratings auf der Grundlage ihrer qualitativen Einschätzung zu, vorbehaltlich der Aufsicht des Analyst Rating Committee, und überwachen und bewerten sie mindestens alle 14 Monate neu. Werden die Anlagevehikel entweder indirekt von Analysten oder durch einen Algorithmus analysiert, werden die Ratings monatlich vergeben. Ausführlichere Informationen über diese Ratings, einschließlich ihrer Methodik, finden Sie unter hier

Bei den Morningstar Medalist Ratings handelt es sich weder um Tatsachenbehauptungen noch um Kredit- oder Risikobewertungen. Das Morningstar Medalist Rating (i) sollte nicht als alleinige Grundlage für die Bewertung eines Anlageprodukts verwendet werden, (ii) birgt unbekannte Risiken und Unsicherheiten, die dazu führen können, dass Erwartungen nicht eintreten oder erheblich von den Erwartungen abweichen, (iii) garantiert nicht, dass es auf vollständigen oder genauen Annahmen oder Modellen beruht, wenn es algorithmisch ermittelt wird, (iv) beinhaltet das Risiko, dass das Renditeziel nicht erreicht wird, z.B. aufgrund von unvorhergesehenen Veränderungen in der Geschäftsführung, der Technologie, der wirtschaftlichen Entwicklung, der Entwicklung der Zinssätze, der Betriebs- und/oder Materialkosten, des Wettbewerbsdrucks, des Aufsichtsrechts, der Wechselkurse, der Steuersätze, der Wechselkursänderungen und/oder der Veränderungen der politischen und sozialen Bedingungen, und (v) sollte nicht als Angebot oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf des Anlageprodukts angesehen werden. Eine Änderung der fundamentalen Faktoren, die dem Morningstar Medalist Rating zugrunde liegen, kann dazu führen, dass das Rating in der Folge nicht mehr zutreffend ist.

Wenn Sie Informationen über das historische Morningstar Medalist Rating für ein von Morningstar verwaltetes Investment wünschen, wenden Sie sich bitte an Ihr lokales Morningstar Büro.

Ausführlichere Informationen zu Interessenkonflikten, einschließlich der EU MAR Offenlegung, finden Sie in "Morningstar Medalist Rating Analyst Conflict of Interest & Other Disclosures for EMEA"hier

Wählen Sie Ihre Website Edition Um sicherzustellen, dass die Website für Sie relevant ist, müssen wir wissen, ob Sie ein Privatanleger oder ein Finanzfachmann sind.