Wenn Sie glauben, dass Klimafonds keine Umweltverschmutzung verursachen, liegen Sie falsch. Eine Morningstar-Studie zeigt, dass von den 1.156 analysierten Strategien die meisten (63%), gemessen am Morningstar Global Target Market Exposure Index, eine geringere CO2-Intensität aufweisen als ein traditioneller Korb globaler Aktien. Ein erheblicher Prozentsatz liegt jedoch darüber.
Höher liegt die CO2-Intensität, also das Verhältnis der Emissionen zu den Einnahmen eines Unternehmens, bei Carbon Solution Funds - die in Unternehmen investieren, die mit ihren Produkten und Dienstleistungen zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft beitragen - und bei Clean Energy Funds, die sich auf erneuerbare Energien konzentrieren.
Klimastrategien mit der höchsten CO2-Intensität
Die folgende Tabelle zeigt, wie Fonds mit verschiedenen Klimastrategien im Vergleich zum Morningstar Global Target Market Exposure (TME) Index abschneiden. Von den Fonds für saubere Energie haben nur 53% eine niedrigere CO2-Intensität als die Benchmark. Dieser Prozentsatz sinkt auf 43% bei Climate Solution-Fonds, steigt aber auf 77% bei Fonds mit geringer CO2-Intensität (sie investieren in Wertpapiere mit geringer Kohlenstoffintensität) und auf 76% bei Fonds mit einer Klima-Übergangsstrategie (sie investieren in Unternehmen, die den Klimawandel in ihrer Geschäftsstrategie berücksichtigen).
CO2-Intensität für alle Fondsgruppen im Vergleich zum Morningstar Global TME Index (tCO2/USD Millionen)
"Das spiegelt die Tatsache wider, dass neben reinen Akteuren im Bereich erneuerbarer Energien, z.B. bei Herstellern von Photovoltaiksystemen wie SolarEdge Tech und Enphase Energy, die eine niedrige Kohlenstoffintensität aufweisen, viele Portfolios für Klimalösungen und saubere Energie/Technologie in diversifiziertere Unternehmen investieren, die kohlenstoffintensive Geschäfte betreiben", sagt Hortense Bioy, Global Director of Sustainability Research bei Morningstar. Diese derzeit emissionsintensiven Unternehmen werden eine wichtige Rolle beim Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft spielen.
Obwohl die Stromversorgungsbranche immer noch sehr kohlenstoffintensiv ist, hat das dänische Unternehmen Ørsted (ORSTED) seine CO2-Bilanz in den letzten Jahren stark verbessert, nachdem es seine Öl- und Gasanlagen veräußert, seine Abhängigkeit von Kohle deutlich verringert und aggressiv in Windenergie investiert hat.
Klimafonds am stärksten in fossile Brennstoffe involviert
Ein weiteres Kriterium, um zu verstehen, warum Klimafonds "verschmutzen", ist ihre Beteiligung an fossilen Aktivitäten wie der Öl- oder Gasförderung oder dem Steinkohleabbau. Die Morningstar-Studie zeigt, dass die meisten Klimastrategien ein geringeres Engagement in fossilen Brennstoffen aufweisen als der globale Aktienindex, aber nur 25% der grünen Rentenfonds und 58% der Fonds für alternative Energien erfüllen dieses Kriterium. Der Grund dafür ist wiederum die Präsenz von Versorgungsunternehmen im Portfolio, die zwar in erneuerbare Energien investieren, aber immer noch stark von fossilen Energieträgern abhängig sind. NextEra Energy (NEE), ein führender Hersteller und Betreiber von Wind- und Solarparks in den USA, bezieht beispielsweise einen Teil seines Energiemixes aus fossilen Brennstoffen (Thermalkohle, Öl und Gas) und baut und betreibt Gaspipelines.
Prozentualer Anteil fossiler Brennstoffe im Vergleich zum Morningstar Global Target Market Exposure Index
Strategien, die in Klimalösungen investieren
Der klimabewusste Anleger muss berücksichtigen, dass er Unternehmen mit hohem Kohlenstoffanteil im Portfolio hat, er oder sie kann sich aber auch auf Fonds konzentrieren, die in Klimalösungen wie saubere Energieerzeugung, Energieeffizienz, grüne Transporttechnologien und grünes Bauen investieren. Laut Morningstar-Studie haben 86% der Fonds für Klimalösungen und 95% der Fonds für saubere Energie ein Engagement in diesen Branchen, das über dem globalen Aktienindex liegt. Eine der prominentesten Aktien in diesen Portfolios ist EDP Renovaveis (EDPR), ein Entwickler erneuerbarer Energien, der Kraftwerke baut, besitzt und betreibt. Das Unternehmen konzentriert sich fast ausschließlich auf Wind- (On- und Offshore) und Solarenergie.
Ein langer Weg zu Netto-Null
Die Tatsache, dass Klimafonds weiterhin die Umwelt verschmutzen, ist nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass keines der großen Unternehmen in ihren Portfolios einen ITR (Implied Temperature Rise) von 1,5°C oder weniger aufweist, was bedeutet, dass sie nicht mit den Zielen des Pariser Klimaabkommens in Einklang stehen.
Der ITR ist ein von Morningstar Sustainalytics berechneter Indikator. In Kombination mit dem "Grad der Ausrichtung" auf das Ziel, den Temperaturanstieg auf 1,5°C zu begrenzen, bildet er das Morningstar Low Carbon Transition Rating (LCTR). Das Rating bietet Anlegern eine wissenschaftlich fundierte und zukunftsorientierte Bewertung, in welchem Maß ein Unternehmens auf das Ziel von null Emissionen bis 2050 (Netto-Null-Ziel) ausgerichtet ist.
Nach der Morningstar-Analyse sind die großen Unternehmen in kohlenstoffarmen Strategien insgesamt am wenigsten auf den 1,5°C-Pfad ausgerichtet (gemessen an den Durchschnittswerten), aber es gibt Ausnahmen, darunter Redeia Corporacion (RED), das das spanische Stromnetz besitzt und betreibt. Fonds für alternative Energien scheinen eher mit dem Pariser Klimaabkommen übereinzustimmen, vor allem dank Unternehmen wie Ørsted, das über solide Managementpläne für den Klimawandel verfügt, und First Solar, das ein leistungsbezogenes Anreizsystem für die Reduzierung von Treibhausgasen eingeführt hat, seine Emissionsdaten transparent macht und bei erneuerbaren Energien führend ist.
