Gender-Fonds sind beliebt - aber performen schwach

Eine größere Vielfalt der Geschlechter bleibt eine große Herausforderung. Nur langsam sehen wir mehr Frauen in Führungspositionen und das geschlechtsspezifische Lohngefälle verringert sich ebenfalls schleppend. Auch die Fondsbranche ist keine Ausnahme, wie unsere Auswertungen im März zeigten. 

Das Interesse, Unternehmen zu unterstützen, die wichtige Schritte in Richtung Gleichstellung der Geschlechter machen, ist groß. Das zeigt die steigende Zahl von weltweit aufgelegten Gender-Fonds. Aber dies könnte die Leser überraschen: Diese Fonds haben in den letzten fünf Jahren durchweg eine schlechte Performance gezeigt.

Kenneth Lamont, Senior Manager Research Analyst bei Morningstar, hat die Zusammensetzung dieser Fonds, ihre Leistung und ihre Überlebensraten untersucht. Er erklärt: „Da sie an der Schnittstelle zwischen thematischem und nachhaltigem Investieren angesiedelt sind, haben Gender-Fonds in den letzten Jahren von der zunehmenden Beliebtheit beider Anlagen profitiert.“

Was sind Gender-Fonds?

Fangen wir am Anfang an: Was ist ein Gender-Fonds? Vereinfacht ausgedrückt wählen diese Strategien Beteiligungen nach Geschlechterkriterien aus. Jeder Fonds hat seinen eigenen Ansatz, aber insgesamt konzentrieren sie sich in der Regel auf vier Schlüsselbereiche: Frauen in Führungspositionen, gleiche Bezahlung und gleiche Chancen, frauenfreundliche Produkte oder Richtlinien und Transparenz. Diese Fonds kaufen die Unternehmen mit den besten Kennzahlen innerhalb dieser Kategorien und arbeiten möglicherweise auch mit Portfoliounternehmen zusammen, um deren Geschlechterkennzahlen zu verbessern.

Mithilfe von Morningstar Direct haben wir fast 50 solcher Fonds identifiziert. Die meisten sind nordamerikanische Vehikel – aber 19 von ihnen haben ihren Sitz in Europa (hauptsächlich Luxemburg und Irland, aber auch Deutschland, Spanien, Frankreich, Belgien und Liechtenstein).

Gender-Fonds: Wie schlecht haben sie abgeschnitten?

In den letzten Jahren und insbesondere vor Russlands Einmarsch in die Ukraine wurde der Fokus zunehmend darauf gelegt, wie ESG zu einer verbesserten Leistung führen kann. Wir haben gesehen, dass nachhaltige Fonds immer wieder Zuflüsse anziehen, während Fonds ohne Nachhaltigkeitsmandat Abflüsse erlitten. Und wir haben auch viele Gender-Strategien gesehen, die auf den Weg gebracht wurden. Allein im Jahr 2021 wurden 13 Gender-Fonds aufgelegt, die Erwartungen daran waren groß. Aber bisher haben sie es nicht geschafft, zu liefern.

Betrachtet man die Zahlen seit Jahresbeginn sowie über Ein-, Drei- und Fünfjahres-Zeiträume, hat die überwiegende Mehrheit der Fonds schlechter abgeschnitten als die Benchmark. Darüber hinaus weisen diese Fonds niedrige Überlebensraten auf. Bisher haben in diesem Jahr 40 Fonds eine Underperformance erzielt, während nur acht Fonds eine Outperformance erzielten. Drei weitere Fonds wurden geschlossen. Wenn Sie also zu Beginn dieses Jahres in einen Gender-Diversity-Fonds investiert haben, haben Sie nur eine Chance von etwa 19 %, dass dieser überlebt hat und seine Benchmark übertroffen hat. Und die Chancen werden geringer, je länger der Horizont ist.

„Wenn Sie vor fünf Jahren zufällig einen Gender-Fonds ausgewählt hatten, lägen die Chancen, dass er überlebt und die entsprechende Benchmark übertroffen hat, bei weniger als 7 %", sagt Lamont.

Gründe für die Underperformance

Laut Daten von Morningstar Direct ist die Underperformance auf eine anhaltende aggregierte Untergewichtung bestimmter Branchen gegenüber den entsprechenden Morningstar-Benchmark-Indizes zurückzuführen. Insbesondere sind diese Fonds in den Bereichen Technologie und Energie untergewichtet, was sich negativ auf die Performance ausgewirkt hat. Im Durchschnitt sind sie tendenziell zudem in den Bereichen Finanzen und Gesundheitswesen übergewichtet.

Auch Gebühren spielen eine Rolle. Gender-Fonds verlangen tendenziell mehr als ihre rein passiven Marktkollegen, was für stärkeren Gegenwind sorgt. Schließlich ist es schwer, den Markt zu schlagen, wenn er aktive Entscheidungen trifft – egal ob geschlechtsspezifisch oder nicht, erklärt Lamont.

Sind Fonds mit besserer Diversität weniger profitabel?

Auch wenn diese Zahlen und Argumente den Eindruck erwecken, dass Unternehmen mit einem starken Fokus auf weibliche Führung, Chancen und Richtlinien schwächere Renditen erzielen, ist dies nicht unbedingt der Fall.

„Eine Reihe schlechter Leistungen widerlegt nichts per se. Aber es unterstützt auch nicht einige der hochtrabenderen Behauptungen, die in einigen Bereichen des Fondsmarkts zu hören sind“, urteilt Lamont.

„Es besteht die Möglichkeit, dass die Datenmetriken, die derzeit zur Verwaltung von Fonds verwendet werden, nicht ausreichen, um ein Geschlechter-Alpha zu erfassen. Und in der Zukunft wird es Zeiten geben, in denen sich Gender-Fonds relativ gut entwickeln. Allerdings bleibt abzuwarten, wie lange Anleger darauf warten müssen und ob der von Ihnen gewählte Gender-Fonds profitabel sein wird.“

Für einige Anleger besteht das Ziel beim Kauf dieser Fonds darin, Vermögenswachstum mit persönlichen Überzeugungen zu verbinden und Unternehmen mit bestimmten positiven Verhaltensweisen finanziell zu belohnen. Allerdings deutet die derzeitige Größe der Gender-Fonds weltweit darauf hin, dass die Belohnung für gender-positive Unternehmen begrenzt sein dürfte.

Das Gesamtvermögen dieser Gruppe erreichte im vergangenen Jahr weltweit einen Höchststand von 5,1 Milliarden US-Dollar und ist seitdem auf 4,1 Milliarden US-Dollar gesunken. Diese Zahlen gehen mit konstanten Zuflüssen im Jahr 2021 einher, die im Mai 2022 ihren Höhepunkt erreichten – und einem 2023 mit Abflüssen, von denen der größte im vergangenen Februar zu verzeichnen war. Allerdings sind die globalen Vermögenswerte in Gender-Diversity-Fonds im August tatsächlich doppelt so hoch wie vor drei Jahren, Ende 2020.

Lamont weist darauf hin, dass die "Belohnung" von Unternehmen für ihre Praktiken zur Gleichstellung der Geschlechter am besten bei großen Vermögenszuflüssen funktioniert, beispielsweise wenn institutionelle Investoren entsprechend agieren. „Investoren, die diese Fonds in Betracht ziehen, sollten sich fragen, ob die Investition in einen kostengünstigen Tracker (mit einer Erfolgsbilanz bei Geschlechterfragen) und die Investition der Gewinne in eine geschlechtsspezifische Wohltätigkeitsorganisation oder Organisation ihren Wünschen nicht besser gerecht wird."